ANN ARBOR, Michigan.— A pesar del disgusto del público acerca de las remuneraciones y los abusos de autoridad de los ejecutivos de la más alta jerarquía, los ejecutivos poderosos pueden ser beneficiosos para el negocio, según un investigador de la Universidad de Michigan.

E. Han Kim, profesor de finanzas en la Escuela Ross de Empresas, en la U. M., dice que el poder de los ejecutivos de más jerarquía puede realzar el desempeño de una empresa y enriquecer a los accionistas, en la medida en que ese ejecutivo emplee el poder de manera apropiada.

"Las evidencias más recientes acerca del poder de los ejecutivos principales sugieren que, en general, los ejecutivos poderosos significan malas noticias para los accionistas", dijo Kim. "Pero en la mayoría de las empresas, la posición del ejecutivo principal está diseñada para que sea un centro de poder para la coordinación, la eficiencia y la disciplina de la organización que realcen el desempeño".

El poder, dice Kim, otorga al ejecutivo principal la capacidad para realzar el valor de los accionistas o para promover sus propios beneficios privados a costa de los accionistas. El poder de los ejecutivos principales puede ser bueno, malo o benigno, dependiendo del tipo de poder y de qué manera se lo usa.

Kim y el estudiante de doctorado de la U. M.,Yao Lu analizaron la forma en que el poder del ejecutivo principal afecta el desempeño de la empresa, y el impacto del desempeño de la empresa sobre las remuneraciones del ejecutivo principal en más de dos mil firmas de cotización pública entre 1993 y 2006.

Los investigadores examinaron tres dimensiones separadas del poder del ejecutivo principal: poder estructurar un, poder relacionado con la propiedad, y poder sustentado en la capacidad. El poder estructural se sustenta en la estructura formal de la organización y la autoridad jerárquica; el poder relacionado con la propiedad procede de los derechos de voto que surge de la posesión de acciones; y el poder sustentado en la capacidad procede de la pericia y la experiencia de un ejecutivo principal para la toma efectiva de decisiones.

Kim y Lu encontraron que el poder estructural puede dañar el desempeño de la empresa, pero solamente cuando la gobernanza corporativa externa que limita el poder del ejecutivo principal es el débil.

"El poder estructural a que el ejecutivo principal ejerza su voluntad para el logro de objetivos personales haciendo, por ejemplo, que su remuneración este menos afectada por el desempeño o escudándose de los cuestionamientos por parte de accionistas externos", dijo Kim. "Los ejecutivos principales estructuralmente poderosos a menudo se sale con la suya haciendo que los miembros de la junta directiva y que otros ejecutivos —muchos de ellos designados por los ejecutivos principales— deben su acuerdo a sus planes".

El poder relacionado con la propiedad, por otro lado, puede ser una espada de dos filos, dependiendo del nivel de propiedad y de la fortaleza de la gobernanza externa, dijeron los investigadores. Cuando los niveles de propiedad son bajos, los ejecutivos principales están más cercanos a los accionistas y pueden aceptar de buen grado la vigilancia que hace el mercado del control corporativo a fin de obtener rentabilidades más altas para las acciones y la valuación vinculada con los niveles más bajos de atrincheramiento.

Sin embargo cuando la propiedad de acciones del ejecutivo principal es suficientemente grande como para permitirle que busque los beneficios privados de control sin que deba temer una represalia desde adentro mismo de la empresa, es posible que el ejecutivo principal use el poder para escudarse de la vigilancia que hace el mercado del control corporativo, indicaron Kim y Lu.

El poder que se sustenta en la capacidad, sin embargo, puede ser bueno para el desempeño, pero solamente cuando las firmas operan en el marco de una firme gobernanza corporativa, señalan.

"La gobernanza externa que funciona bien facilita una mejor utilización de la capacidad de un ejecutivo principal", señala Kim. "Además los ejecutivos principales más capaces no reducen la forma en que el desempeño afecta sus remuneraciones, ni la vigilancia por parte del control corporativo que hace el mercado, mediante el atrincheramiento"

¿Qué determina la fortaleza de la gobernanza externa? Kim y Lu identifican dos fuentes de gobernanza externa: la vigilancia que proviene de una propiedad altamente concentrada de inversionistas institucionales, y los mercados de productos altamente competitivos que no dejan de mucho lugar para el descuido gerencial. Estos ingredientes ayudan a restringir el poder del ejecutivo principal y mejoran la buena administración de la firma, señala, lo cual sugiere que otros tipos de presión externa apropiadamente estructurados para ponerle riendas al poder de los ejecutivos principales podrían también ser buenos para la economía de Estados Unidos.

"En cualquier caso la relación entre poder y desempeño depende de cuán bien funcionen los mecanismos externos de gobernanza para mantener dentro de los límites el poder del ejecutivo principal", dijo Kim. "El desempeño de una firma está relacionado significativamente con el poder estructural y con la posesión de acciones por parte del ejecutivo principal cuando la gobernanza es débil. Por contraste, el vínculo positivo entre el desempeño y el poder que se sustenta en la capacidad es significativo cuando la gobernanza".

Contacto (español):
Teléfono: 1-734-763-0368

Contacto (inglés):
Teléfono: (734) 647-1847