Aviso a los medios:

Susan Waltz, profesor de la Escuela Ford de Política Pública de la Universidad de Michigan, está disponible para hablar con periodistas sobre el Tratado sobre el Comercio de Armas de las Naciones Unidas, que entrará en vigor el 24 de diciembre. Como presidente de Amnistía Internacional en 1996-1998, Waltz ayudó a poner en marcha el movimiento internacional por un tratado de este tipo y ha continuado abogando por su aprobación.

Q: El mes pasado, el Reino Unido fue criticado por vender armas a los “países de interés”. ¿Continuarán este tipo de ventas después de Navidad?

Waltz: A medida que los países comienzan a establecer medidas en virtud del tratado, deberíamos comenzar a ver una caída del número de armas transferidas a los países donde hay una fuerte probabilidad de que serán utilizados para violar los derechos humanos el derecho internacional humanitario. Pero hay que tener en cuenta que el  tratado no prohíbe específicamente las ventas a los “países de interés”. Sólo prohíbe las ventas a países que se encuentran bajo un embargo de armas de las Naciones Unidas o donde hay casi certeza de que las armas se utilizan en grave violación de los Convenios de Ginebra y otras leyes internacionales. En general, sin embargo, el TCA impone una capa adicional de escrutinio: los estados exportadores tienen una mayor responsabilidad de sopesar las consecuencias de derechos humanos antes de aprobar un contrato de armas.

Q: ¿Cómo medirá el mundo el impacto del TCA en el futuro?

Waltz: Podría ser difícil de medir cuantitativamente, pero vamos a saber si el TCA ha tenido algún impacto si las propuestas de compras de armas empiezan a recibir un mayor escrutinio por los gobiernos. Los países de la Unión Europea han apoyado activamente el TCA, así que un buen lugar para buscar sería el proceso de aprobación para la exportación de armas europeas. El uso desproporcionado de fuerza contra Gaza este verano atrajo llamadas a suspender la transferencia de armas de Estados Unidos a Israel, lo cual también está alineado con el TCA. Lo que me gustaría ver serían grandes despliegues visuales recordándoles a compradores y vendedores de las disposiciones del tratado en algunos de las grandes exhibiciones de armas internacionales (bazares de armas).

Q: En este momento, el tratado sólo es vinculante para los 55 países que lo han ratificado. ¿Hay países clave que no lo hayan hecho que deberían preocuparnos? ¿Cree usted que más países firmarán en cuanto vean cómo funciona en otros lugares?

Waltz: Francia, Alemania, Bélgica, Finlandia y el Reino Unido, todos grandes fabricantes de armas, han ratificado el tratado. EE.UU. no lo ha hecho, pero hemos firmado y de otras maneras hemos indicado intenciones de cumplir con el tratado. Sin embargo, muchos otros países, entre ellos dos de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, no han firmado ni ratificado el Tratado de Comercio de Armas; eso es un punto de preocupación. Hasta ahora, 125 países han firmado el TCA, sin embargo, y las ratificaciones seguirán llegando.

Q: En lugares como Sudán, a veces llamado “el vertedero de las armas de África”, se sentirá el impacto de inmediato? ¿O va irse desarrollándose con el tiempo?

Waltz: Es probable que las armas ilícitas continúen fluyendo en Sudán, que ha estado bajo un embargo parcial de armas de la ONU desde 2004. Desafortunadamente, China ni ha firmado ni ha ratificado el TCA, y muchas de las armas suministradas por el estado en Sudán y Sudán del Sur son de origen chino.

Q: El gobierno de Estados Unidos se encuentra bajo una gran presión de varias partes para armar la resistencia siria y proporcionar armas al gobierno central iraquí y las fuerzas kurdas. ¿Qué factores debe considerar el gobierno al sopesar estas opciones. 

Waltz: El hecho de que exista documentación creíble de que algunas unidades dentro de todas estas fuerzas han cometido graves violaciones a los derechos humanos y el derecho humanitario debería dificultar la adición de armas. El conflicto con el Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS, por sus siglas en inglés) es muy complejo y hay muchos diferentes actores participando. Por lo menos, los EE.UU. y otros proveedores deberían tener cuidado, e investigar los antecedentes de los destinatarios para asegurarse de que no hayan participado en las atrocidades del pasado y que comprendan sus obligaciones en virtud del derecho internacional.

Más allá de las preocupaciones acerca de cómo se podrían utilizar las armas en el conflicto inmediato, también tenemos que recordar que las armas pequeñas y armas ligeras tienen una vida útil muy larga y viajan fácilmente. A menos que haya un control cuidadoso, cuando éste conflicto termine las armas seguirán circulando.

El Tratado sobre Comercio de Armas exige a los proveedores sopesar la posibilidad de que las armas sean desviadas de su uso original a otras partes al tomar la decisión de transferir armas. Ya hemos visto un desvío de las armas que Estados Unidos enviaba a Irak, al menos un paquete de estas armas, lanzadas desde el aire a los kurdos, fueron tomadas por ISIS. Es difícil sopesar los efectos inmediatos contra las consecuencias a largo plazo, y no envidio a las personas que tienen que tomar estas decisiones.

Contactos en inglés: Greta Guest, 734-936-7821, gguest@umich.edu

Erin Spanier, 734-615-7545, espanier@umich.edu

En Español: Nardy Baeza Bickel, 734-763-0368, nbbickel@umich.edu

Síguenos en inglés Twitter: UMNewsService

En español: Twitter: NoticiasUM; espanol.umich.edu; Facebook