“¿Por qué la Casa Blanca y el Pentágono de Trump han decidido intensificar este peligroso conflicto, que comenzó con la abrogación del acuerdo nuclear con Teherán? Uno podría temer que la crisis ayude al presidente en su momento de vulnerabilidad, cuando ha sido acusado y se enfrenta a un juicio en el Senado, y cuando se enfrenta a las próximas elecciones presidenciales. Como lo ha hecho antes, Trump está jugando con fuego, y en este caso parece haber elegido el incendio intencionado en lugar de una estrategia fría y cuidadosa”. Juan Cole es un profesor de historia, estudia el cambio político en el Oriente Medio. Discutió la muerte de Soleimani en su blog Informed Comment: “Al asesinar a Qassem Soleimani, el jefe de la Brigada de Jerusalén (Quds) del Cuerpo de Guardias Revolucionarios iraníes, Trump ha llevado a Estados Unidos al borde de la guerra con Irán”, dijo. “Eso sí, el liderazgo de Irán es demasiado astuto para apresurarse a las almenas en este momento, y estará preparado para jugar el juego largo. Supongo que alentarán a sus aliados entre los chiítas iraquíes a protestar masivamente en la embajada de Estados Unidos y en las bases que albergan tropas estadounidenses”. Aún no está claro qué llevó a la administración de Trump llevar a cabo el asesinato. “Todavía no sabemos mucho acerca de la decisión de atacar al general Soleimani (cuánta deliberación interna del gobierno de EE. UU. hubo o qué consulta tuvo lugar con los aliados), pero parece claro que los líderes del Congreso no fueron consultados”, dijo Michael Traugott un profesor emérito de ciencias políticas en la Universidad de Michigan. “Esto plantea la posibilidad de que, en parte, esto fuera un intento de distraer de nuevas revelaciones sobre correos electrónicos internos relacionados con la retención de ayuda a Ucrania y decisiones sobre cómo proceder con el juicio político en el Senado”.
El mayor general Qassem Soleimani, el principal comandante de seguridad e inteligencia de Irán, fue asesinado este viernes en un ataque con drones por Estados Unidos en el Aeropuerto Internacional de Bagdad.
“Si bien está claro que Irán no está interesado en una guerra con Estados Unidos, el asesinato de Qassem Soleimani hace que la guerra sea más probable”, dijo Ronald Grigor Suny, un profesor de historia y de ciencias políticas de la Universidad de Michigan. También es investigador principal en la Universidad Nacional de Investigación-Escuela Superior de Economía en San Petersburgo, Rusia.
“En los últimos días antes del asesinato, los iraníes parecían estar retrocediendo, poniendo fin al asedio de la Embajada de los Estados Unidos en Bagdad, pero ahora la acción de la administración Trump ha creado una situación increíblemente inestable e impredecible.
“¿Por qué la Casa Blanca y el Pentágono de Trump han decidido intensificar este peligroso conflicto, que comenzó con la abrogación del acuerdo nuclear con Teherán? Uno podría temer que la crisis ayude al presidente en su momento de vulnerabilidad, cuando ha sido acusado y se enfrenta a un juicio en el Senado, y cuando se enfrenta a las próximas elecciones presidenciales. Como lo ha hecho antes, Trump está jugando con fuego, y en este caso parece haber elegido el incendio intencionado en lugar de una estrategia fría y cuidadosa”. Juan Cole es un profesor de historia, estudia el cambio político en el Oriente Medio. Discutió la muerte de Soleimani en su blog Informed Comment: “Al asesinar a Qassem Soleimani, el jefe de la Brigada de Jerusalén (Quds) del Cuerpo de Guardias Revolucionarios iraníes, Trump ha llevado a Estados Unidos al borde de la guerra con Irán”, dijo. “Eso sí, el liderazgo de Irán es demasiado astuto para apresurarse a las almenas en este momento, y estará preparado para jugar el juego largo. Supongo que alentarán a sus aliados entre los chiítas iraquíes a protestar masivamente en la embajada de Estados Unidos y en las bases que albergan tropas estadounidenses”. Aún no está claro qué llevó a la administración de Trump llevar a cabo el asesinato. “Todavía no sabemos mucho acerca de la decisión de atacar al general Soleimani (cuánta deliberación interna del gobierno de EE. UU. hubo o qué consulta tuvo lugar con los aliados), pero parece claro que los líderes del Congreso no fueron consultados”, dijo Michael Traugott un profesor emérito de ciencias políticas en la Universidad de Michigan. “Esto plantea la posibilidad de que, en parte, esto fuera un intento de distraer de nuevas revelaciones sobre correos electrónicos internos relacionados con la retención de ayuda a Ucrania y decisiones sobre cómo proceder con el juicio político en el Senado”.
“¿Por qué la Casa Blanca y el Pentágono de Trump han decidido intensificar este peligroso conflicto, que comenzó con la abrogación del acuerdo nuclear con Teherán? Uno podría temer que la crisis ayude al presidente en su momento de vulnerabilidad, cuando ha sido acusado y se enfrenta a un juicio en el Senado, y cuando se enfrenta a las próximas elecciones presidenciales. Como lo ha hecho antes, Trump está jugando con fuego, y en este caso parece haber elegido el incendio intencionado en lugar de una estrategia fría y cuidadosa”. Juan Cole es un profesor de historia, estudia el cambio político en el Oriente Medio. Discutió la muerte de Soleimani en su blog Informed Comment: “Al asesinar a Qassem Soleimani, el jefe de la Brigada de Jerusalén (Quds) del Cuerpo de Guardias Revolucionarios iraníes, Trump ha llevado a Estados Unidos al borde de la guerra con Irán”, dijo. “Eso sí, el liderazgo de Irán es demasiado astuto para apresurarse a las almenas en este momento, y estará preparado para jugar el juego largo. Supongo que alentarán a sus aliados entre los chiítas iraquíes a protestar masivamente en la embajada de Estados Unidos y en las bases que albergan tropas estadounidenses”. Aún no está claro qué llevó a la administración de Trump llevar a cabo el asesinato. “Todavía no sabemos mucho acerca de la decisión de atacar al general Soleimani (cuánta deliberación interna del gobierno de EE. UU. hubo o qué consulta tuvo lugar con los aliados), pero parece claro que los líderes del Congreso no fueron consultados”, dijo Michael Traugott un profesor emérito de ciencias políticas en la Universidad de Michigan. “Esto plantea la posibilidad de que, en parte, esto fuera un intento de distraer de nuevas revelaciones sobre correos electrónicos internos relacionados con la retención de ayuda a Ucrania y decisiones sobre cómo proceder con el juicio político en el Senado”.